Nieuw horecaconcentratiegebied in het Spijkerkwartier!
Enige tijd geleden hadden wij een rechtszaak in verband met een afgegeven horeca-exploitatievergunning bij ons in de straat. In vorige vergunningen waren er beperkingen opgenomen om de overlast voor omwonenden te beperken. Deze beperkingen zijn in nu op slinkse wijze verdwenen.
Tijdens een rechtszitting vertelde de gemachtigde van de burgemeester dat wij in een ‘horecaconcentratie-gebied’ wonen en ‘dus meer overlast van horeca te dulden hebben’.
Wij waren verbaasd, wij wonen in de Driekoningenstraat, en volgens het bestemmingplan is dat niet in een van de drie aangewezen horecaconcentratie-gebieden in het bestemmingsgebied spijkerkwartier.
Deze uitspraak was ten overstaan van een rechter. Het is vanzelfsprekend dat de burgemeester tijdens een rechtszaak de waarheid spreekt. Anders zou dat namelijk minachting van de rechterlijke macht zijn, en zowel de rechtsgang als de rechtstaat ondermijnen.
Als de overheid namelijk niet de waarheid spreekt in een rechtszaak dan doet de rechter een uitspraak die niet gebaseerd is op ‘juiste’ informatie. De rechter gaat uit van een integere overheid, en controleert die niet. De uitspraak die gedaan wordt is dan ongefundeerd zonder dat de rechter iets te verwijten valt! Zo zou de overheid bijna elke rechtszaak met leugens kunnen winnen.
Daarom is de overheid uit principe integer (eerlijk en oprecht).
Nou, ik was stomverbaasd door deze woorden namens de burgemeester, en heb de burgemeester op 5 oktober een brief gestuurd. Je stuurt die brief aan ‘de burgemeester’, omdat de burgemeester de gedaagde partij is, en niet B&W of een ambtenaar, of ‘de gemeente’. In de brief vroeg ik om ophelderen, en of er misschien per ongeluk een ‘foutje is gemaakt, wat zou kunnen worden hersteld of zo. (Ik heb vanzelfsprekend een ontvangstbevestiging van deze brief. Daar kun je om vragen als je brieven aflevert bij het stadskantoor aan de Eusebiusbuitensingel, scheelt weer 6,75 euro vanwege het aangetekende versturen, en dan weet je echt zeker dat hij is aangekomen.)
Het antwoord was een oorverdovende stilte.
Dit is wel pijnlijk, deze stilte moeten we dus opvatten als een erkenning van het bestaat van dit horecaconcentratiegebied, het bestaan wordt niet ontkent!
En daarom hebben we dus een nieuw horecaconcentratiegebied in het spijkerkwartier.
Een horecaconcentratiegebied is een begrensd gebied waar een maximum aantal horeca bestemmingen mag worden afgegeven. Het is in het bestemmingsplan bepaald en geregeld. In de rest van het bestemmingsgebied mogen geen nieuwe horecabestemmingen worden verleend. In ons bestemmingsgebied zijn drie horecaconcentratie-gebieden bepaald: De Steenstraat (maximum 13), de Hommelstraat e.o (maximum 10), Spijkerlaan en Eusebiusbuitensingel tussen Steenstraat en Spijkerlaan (maximum 12 horeca bestemmingen). Bestemmingsplan pg 50 en 58.
De grootte van dit nieuwe horecaconcentratiegebied is onbekend, het maximum aantal horecagelegenheden is onbekend.
Het blijkt alweer dat we aan de spreekwoordelijke ‘goden’ overgeleverd zijn wat betreft zekerheid ten aanzien van onze ‘leefomgeving’.
‘Zo doen We dat in Arnhem’.
En dit kan natuurlijke helemaal niet in een zichzelf serieus nemende rechtstaat. En dit kan natuurlijk helemaal niet in een democratie.
Het druist in ieder geval in tegen het ‘legaliteitsbeginsel’; de burgemeester heeft het recht niet een horecaconcentratiegebied ‘af te kondigen’, en het ‘rechtszekerheidsbeginsel’; de gevolgen van het horecaconcentratiegebied zijn voor ons niet duidelijk en eenduidig. D it zijn ingewikkelde woorden, maar het zijn een paar grondregels uit de Nederlandse wetgeving waar de overheid/wetgever zich aan heeft te houden.
En toch is het zo.
Gek hè, dat het vertrouwen van de burgers in de overheid snel afneemt? Ik begrijp er niets van.
Vanzelfsprekend blijft de vraag bestaan wat met horeca in het spijkerkwartier. Ik weet dat ik daar een andere mening over heb dan velen, waaronder de gemeente. Ik weet namelijk dat horeca in de directe leefomgeving ten koste van de woonbaarheid gaat vanwege herrie en stank tot na sluitingstijd. Horeca is leuk en fijn voor bezoekers, maar niet voor omwonenden. Het gevolg van dit horecaconcentratiegebied is dat er weer meer mensen die overlast ervaren verhuizen, en we er nog meer ‘transiënte’ bewoners voor terugkrijgen. Deze blijven in de wijk, tot ze merken best last te hebben van de voortdurende herrie, en dan verhuizen ze weer.
Daar zitten we dan mee, zonder, participerende en gewortelde bewoners, zonder sociale cohesie, en zonder een goed woonklimaat.
Eigenlijk heeft discussie over horeca hier niets mee te maken. Dit gaat over het vertrouwen in onze rechtstaat, en over overgeleverd zijn aan ‘Goden’ en alle gevolgen die dat heeft.
We weten nu waarom je van de gemeente niet kan winnen in dit rechtssysteem.
Update 16-12-2020
vandaag kreeg ik antwoord van nota bene de burgemeester zelf. Hij maakt excuses voor de late reactie; door een menselijke fout is de brief achter in een la beland.
De vertegenwoordiger die sprak tijdens de zitting had een kleine verspreking gemaakt.
‘In de rechtszitting waar u aan refereert, is door de vertegenwoordiger van de gemeente in zijn algemeenheid bedoeld dat in de situatie van wonen in de buurt van horeca altijd een klein element van overlast zal kunnen spelen. Door een verspreking is deze boodschap mogelijk anders overgekomen dan zoals deze is bedoeld. De bewoordingen zoals u ze gekozen heeft in uw brief, herkent de vertegenwoordiger van de gemeente niet als zodanig.’
Bijzonder, want ik heb het verslag van de zitting opgevraagd, en ook daarin staat de letterlijke zinsnede dat wij in een ‘horecaconcentratiegebied’ wonen en ‘dus meer overlast te dulden hebben’.
En dan schrijft de burgemeester
‘Ik constateer dat dit in de uitspraak van de rechter ook niet is meegenomen als juridische afweging en dat is ook nooit de bedoeling geweest. ‘
Tja sta je daar (in dit geval via een videoverbinding) voor een rechter, en dan ga je zaken vertellen waarvan het niet de bedoeling is dat ze meegenomen in de afwegingen van de rechter, bizar.
‘Kortom: de Driekoningenstraat en de Hertogstraat zijn geen onderdeel van het horecaconcentratiegebied. Dit heeft ook geen consequenties voor de bewoners van dit gebied.’
Gelukkig maar, eind goed al goed!
Einde update
---------
Een fijne tijd,
Martijn Aarts