Open brief aan
Het college van B&W van Arnhem,
Project Openbare Ruimte ( Anton de Kleijn) en de
Werkgroep Parkeren spijkerkwartier
en anderen
22-12-2018
Betreft: verdeling van eventueel te verdwijnen parkeerplaatsen in het Spijkerkwartier.
L.s.,
Op 19 december kregen wij een brief van de gemeente Arnhem met als onderwerp de stand van zaken rond de uitvoering van de vernieuwing van de openbare ruimte (Projectcode PR201819, zaaknummer 291274)
Eén aspect uit deze brief raakte ons bijzonder. De gemeente gaat onderzoeken of er op de Parkstraat/Prins Hendrikstraat wel 31 parkeerplaatsen kunnen worden opgeheven. Dat is naar aanleiding van ‘de wens van de bewoners’. Het lijkt dat hier het wijkbelang moet wijken voor het eigen belang van de straat. En dat vinden wij erg.
Het gedeelte van de Parkstaat wat op de schop gaat heeft 93 parkeerplaatsen en de Prins Hendrikstraat heeft er 58. Er verdwijnt in dit plan zomaar 20 % van de lokale parkeerruimte. Dit betekent per definitie dat de parkeerdruk in de overige straten hoger wordt. De ellende van de geparkeerde auto’s wordt over de spreekwoordelijke muur gekieperd en de last wordt letterlijk bij de buren neergelegd.
Het exacte plan is ons niet bekend. Het ligt voor de hand dat de parkeerplaatsen worden ingeruild voor groen of fietsenstalling. Het grappige is dat deze twee straten juist straten zijn waar vele huizen voortuinen hebben, en waar het groen al welig tiert. De fietsenstallings-problematiek is er vanwege die voortuinen ook een stuk kleiner dan in ander straten in de wijk. De leefbaarheid en begaanbaarheid is in grote delen van deze straten prima.
Is het niet eerlijker en socialer om de parkeerproblematiek over de hele wijkt verdeelt te houden. Indien er ruimte blijkt te zijn voor het verminderen van het aantal parkeerplaatsen dient er in mijn ogen naar het belang van de hele wijk gekeken te worden in plaats van naar het belang van twee straten.
Hoeveel kosten bijvoorbeeld de collectief gehuurde parkeer plaatsen? Ik weet het niet maar het is waarschijnlijk een behoorlijke jaarlijks terugkerende kostenpost ten laste van de hele wijk. Deze dure plaatsen kunnen bijvoorbeeld afgestoten worden.
Als dit plan ten uitvoer wordt gebracht zijn deze, blijkbaar onnodige, ‘kosten’ dus feitelijke een subsidie voor de verbetering van het aanzien van deze twee straten.
Ook zou wijk-breed kunnen worden gezocht naar plaatsen waar er een grote behoefte is aan het verminderen van het aantal parkeerplaatsen om de leefbaarheid of begaanbaarheid te vergroten. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de Karel van Gelderstraat, Spijkerlaan Driekoningendwarsstraat, de Driekoningenstraat, Schoolstraat of de Hertogstraat. Dit zijn straatjes in de wijk waar de problematiek van de begaanbaarheid van de stoepen groot is, en waar de hoeveelheid openbaar groen minimaal is, en er nauwelijks privé-groen is of voortuinen zijn. Het zijn maar voorbeelden.
Ook zou met de ruimte van 31 parkeerplaatsen een prachtige tuin kunnen worden aangelegd rond de flats aan de 1e Wijkstraat en Het Nieuwe Land. Het is een dooie blikken boel daar. Ik doe maar een paar zijstraten.
Het parkeerbeleid voor het spijkerkwartier is voor de gehele wijk opgezet. De parkeerbehoefte is naar onze weten niet op straatniveau verdeelt. Het is mogelijk dat de bewoners van deze twee straten met de gemeente hebben afgesproken dat alle huizen tot in lengte van dagen autoloze bewoners zullen hebben. Dat zou een ander licht op de zaak doen schijnen, dan zou je kunnen spreken van het verwerven van het recht op een reductie van het aantal parkeerplaatsen. Ik hoor dat dan graag, het zou een prachtig initiatief zijn. Maar ik geloof het niet.
Mogelijke kunnen er in de hele wijk 20 % van de parkeergelegenheden verdwijnen. Dat zou fijn zijn. Maar ook dan is het zaak wijk breed te kijken wat er met deze mogelijkheden kan worden gedaan. Kunnen er problemen met deze ruimte worden aangepakt, kan de woonbaarheid worden verbeterd, of worden de terrassen voor de horeca vergroot?
De klassenmaatschappij lijkt door de gevolgde handelswijze te zijn heringetreden. De mondige capabele burgers krijgen wat ze willen ten koste van ‘de zwijgende meerderheid’. De toch al mooie straten worden mooier. En die rest, ach, jammer dan. Het wijkbelang wordt te grabbel gegooid. De wijk heeft geen stem. Ik ben daar niet gelukkig mee.
Dit plan, met de ongelijkheid die erin verweven, zit is waarschijnlijk een gevolg van het streven van de gemeente om meer verantwoordelijkheid bij de wijken/ burgers te leggen. Zoals ook hier duidelijk wordt denken burgers vooral aan zichzelf en hun eigen directe omgeving. Dat kan je ze niet kwalijk nemen, we zijn maar mensen. Mede om de afweging van de verschillende belangen te maken en verder te kijken dan de eigen tuin. hebben we een overheid opgetuigd. Dat lijkt soms vergeten te zijn, overal, ook bij die overheid!
Hopelijk leidt deze brief tot een heroverweging en een eerlijker plan.
Dank voor de aandacht,
Aagje Martens en Martijn Aarts, Driekoningenstraat 45, 6828 EM arnhem